كيف يعامل من يرفضه — وهل يعيش بسلام مع من يخالفه؟

«لا إكراه في الدين» (القرآن 2:256). غير المسلمين تحت الحكم الإسلامي احتفظوا بدينهم ومحاكمهم وعبادتهم. والبر والقسط لكل مسالم (القرآن 60:8)؛ والكفر يجيب عنه الله لا الدولة.

يرد الفكر الإلحادي السائد على من يرفضه بالحجة لا بالقوة، ويدافع عن الحرية الدينية بوصفها جزءًا من حرية الفكر. لكن السجل ليس نقيًا: فقد اضطهدت دول ملحدة في القرن العشرين المؤمنين، ويدين المفكرون الملحدون المعاصرون ذلك الإكراه بوصفه خيانة لمبدأ هذا التقليد نفسه.

بالحجة على الأكثر. رفض اللاأدرية لا عقوبة عليه ولا يمكن أن تكون — إذ لا مؤسسة توقعها؛ والتعايش يكاد يكون من صميم التعريف، فمعاقبة الناس على حكم لا يُثبَت هي بالضبط ما يدينه الموقف.

أمر يسوع بمحبة الأعداء ولم يُكره أحدًا على الإيمان — فحين رفضته قرية مضى عنها ببساطة (لوقا 9:52–56). أما السجل بعده فمختلط: الكنيسة الأولى المضطهدة توسلت التسامح، لكن المسيحية بعدما صارت دين الدولة عاقبت الهرطقة وضغطت على اليهود والوثنيين. واليوم تُقرّ الكنائس كلها تقريبًا بالحرية الدينية — وقد أعلن المجمع الفاتيكاني الثاني أن الإيمان بالإكراه لا قيمة له — ويعيش المسيحيون أقلياتٍ مسالمة في أنحاء العالم.

لا تسعى اليهودية إلى التهويد ولا تعلّم أن غير اليهود هالكون: فصالحو الأمم لهم نصيب في العالم الآتي، ووصايا نوح السبع معيار أخلاقي أساسي للبشرية. وتحمل النصوص الكلاسيكية عباراتٍ قاسية عن عبدة الأوثان وتعليمًا بأن كل إنسان محبوب لأنه على صورة الله؛ والقراءة الحديثة الغالبة — من المئيري في العصور الوسطى إلى ساكس — تمنح كل الشعوب مكانة أخلاقية كاملة.

التعايش السلمي هو الأصل والسجل متسامح في جملته: لا تعليم بالإكراه على الاعتناق، ولما اعتنق أوبالي التعاليم أمره البوذا أن يواصل الإنفاق على معلميه الجاينيين السابقين. وتأمر مراسيم أشوكا بإكرام الطوائف كلها. غير أن الاستثناءات الحديثة حقيقية: انقلبت حركات قومية بوذية في ميانمار وسريلانكا على أقليات دينية.

لا فريضةَ تبشير ولا عقيدةَ هلاكٍ للغريب — ففي الغيتا يتقبل كريشنا كلَّ من أتاه بأي طريق — ويُذكَر بفخر احتضانُ الهند الطويل للجاينيين والبارسيين واليهود والمسيحيين. لكن أقسى إقصاءٍ فيه اتجه إلى الداخل، نحو «المنبوذين» من أهله؛ واليوم ينقسم الهندوس حول حركات الهندوتفا التي يستهدف بعضُها المسلمين والمسيحيين، وهو ما يدينه هندوس كثيرون خيانةً للتقليد.

يقول إنه يعيش معهم بسلام، وسجله قوي نسبيًا: لا تقليد للإكراه على الدين، ولا اندفاع تبشيري يُذكر، و«اللانغار» مفتوح للجميع — والمعلم التاسع تيغ بهادر أُعدم سنة 1675 دفاعًا عن حرية الهندوس الدينية، وهي ملة غير ملته.

رفض العلمانية نفسه محميّ بالعلمانية: فمن يعارضها من المؤمنين يحتفظ بمواطنته الكاملة، وله أن يصوّت وينشر وينظّم ضدها علنًا. والحد عند الاستيلاء لا عند القناعة — فالدعوة إلى دولة دينية مشروعة، أما فرض دين واحد فهو ما يقاومه الدستور؛ وذهب رولز إلى أن غير المتسامحين أنفسهم يستحقون التسامح ما لم يهددوا المؤسسات الحرة فعلًا.

بمساواة مدنية كاملة: يدافع الإنسانويون عن حرية الدين أو المعتقد للجميع، بمن فيهم المؤمنون الرافضون للإنسانوية. والتعايش السلمي ليس تنازلًا بل جوهر سياستها — الإقناع وحده، ولا إكراه للضمير أبدًا.

التعايش السلمي مع المخالفين هو مقصود النظام أصلًا: فالأحزاب المعادية لليبرالية تتكلم وتنشر وتترشح داخل الدول الليبرالية. والمعضلة هي التسامح مع من يريد إلغاء التسامح — «مفارقة التسامح» عند بوبر؛ والجواب السائد حماية حتى الخطاب المعادي لليبرالية، مع الدفاع عن النظام الدستوري نفسه ضد قلبه بالعنف.

لا عقوبة على رافضها: تعمل النسوية بالإقناع والتصويت والقانون، وتعيش مع المخالفة يوميًا في كل ديمقراطية — ومنتقدوها ينشرون وينظمون ويتولون المناصب بحرية.

هنا يفترق جناحاه افتراقًا حاسمًا. فالقومية المدنية تمنح مواطنة كاملة متساوية لكل من ينضم إلى الجماعة السياسية أيًا كان أصله ومعتقده؛ أما الإثنية فتراوحت من أقلية مُحتمَلة إلى التمييز والطرد وما هو أسوأ. والسجل الأمين يشمل حمايات لحقوق الأقليات كتبها قوميون وتطهيرًا عرقيًا نفذه قوميون؛ ويصر القوميون الليبراليون كتامير على أن الدولة القومية ملزمة بحماية أقلياتها.