ما أقوى الاعتراضات عليه، وما أفضل أجوبته عنها؟

كل اعتراض مشهور — سن عائشة، وآيات السيف (القرآن 9:5–6)، والردة، والمرأة — له جواب موثَّق متى رُوجعت السياقات والأدلة والتاريخ فعلًا. القاعدة الأولى: تثبّت من المصدر. والثانية: احكم على التعليم لا على المذنب.

ثلاثة اعتراضات هي الأشد. الضبط الدقيق: الثوابت الفيزيائية تقع في النطاق الضيق الذي تتطلبه الحياة، ويحاجّ المؤمنون بأن ذلك يدل على تصميم (كولينز، سوينبرن)؛ ويجيب الملحدون بالأكوان المتعددة وانتقاء الراصد وبأن كونًا بلا تفسير يظل أبسط من إله بلا تفسير (أوبي). وتأسيس الأخلاق: يقال إن الواجبات الأخلاقية الموضوعية تحتاج مشرّعًا (كريغ)؛ ويجيب فيلنبرغ بأن الحقائق الأخلاقية الأساسية قد تقوم بذاتها كالرياضيات — بينما ينكر فريق ماكي الموضوعية أصلًا. وحجة بلانتينغا التطورية: إن كانت العقول تطورت للبقاء لا للحقيقة فلا يحق لأنصار المذهب الطبيعي الوثوق بعقولهم؛ ويردّون بأن تتبع الحقيقة بموثوقية هو بالضبط ما جعل العقل نافعًا للبقاء.

حاجّ وليم جيمس في «إرادة الاعتقاد» بأن التعليق في المسائل الحية المصيرية اختيارٌ له هو نفسه ثمن — فاللاأدري يضحّي بالحقيقة اتقاء الخطأ. وألحّ باسكال على المعنى ذاته رهانًا: لا بد أن تراهن، ومن لا يراهن يخاطر بكل شيء. ويضيف المؤمنون والملحدون معًا أن أحدًا لا يعيش معلَّقًا فعلًا. وأفضل أجوبة اللاأدري: كليفورد — الاعتقاد بلا دليل يفسد صاحبه والمجتمع؛ والرهان يفترض عين الإله المتنازع فيه من بين مرشحين لا يُحصون؛ والامتناع عن التصويت ليس تصويتًا سريًّا لأي جهة.

احتج هيوم بأن الشهادة لا تثبت معجزة، لأن التجربة المطردة ضدها؛ ويجيب المسيحيون بأن هذا مصادرة على المطلوب، وبأن أدلة القيامة يجب أن توزن كأي مسألة تاريخية. وتسأل مشكلة الشر — من أبيقور إلى جون ماكي — كيف يسمح إله صالح قدير بالمعاناة؛ ويُقرّ كثيرون، حتى من النقاد، بأن دفاع بلانتينغا بالإرادة الحرة أجاب عن صيغتها المنطقية، فيما أقرّ لويس بأن الألم يظل أصعب الوقائع رعويًا. ويحاجج إيرمان بأن النصوص حُرّفت في النسخ وبأن ألوهية يسوع تطورت متأخرة؛ ويرد علماء النص بأن الفروق مفهرسة وقابلة للاستعادة في معظمها، ويجد رايت وبوكهام عبادة يسوع في أقدم الطبقات.

حاجّ سبينوزا في «رسالة في اللاهوت والسياسة» بأن التوراة قانون سياسي لدولة قديمة جُمع لاحقًا لا تعليم إلهي خالد؛ ويقرؤها النقد الحديث (فلهاوزن) نسيجًا من وثائق عدة، ولم يؤكد علم الآثار الخروج والفتح كما رُويا (فنكلشتاين وسيلبرمان). وأفضل ردود التقليد: حجة الوحي القومي — شهادة شعب كامل غير رؤيا رجل واحد (هاليفي)؛ واعتراضات علمية مضادة كنقد كاسوتو للفرضية الوثائقية؛ ومفكرون كهيشل يُسندون سلطة التوراة إلى لقاء إسرائيل العهدي بالله لا إلى مخطوطات عصية على النقد. والجدل حقيقي وما يزال مفتوحًا.

أقدم الاعتراضات داخلي: إن لم تكن هناك ذات، فما الذي يولد من جديد، ومن ينتفع بالجهد الأخلاقي؟ والجواب الكلاسيكي — استمرار بلا هوية، شعلة توقد أخرى — صيغ في «ميليندا بانها» وهُذّب قرونًا. وأحدّ نقد حديث كتاب إيفان طومسون «لماذا لست بوذيًا» الذي يرى أن «الاستثنائية البوذية» تبالغ في المكانة العلمية للدعاوى البوذية. وأفضل رد للتقليد يسلّم بأن العلم فتيّ ويعود إلى أرضه: الدعاوى الجوهرية معروضة للاختبار في الممارسة، لا نتائج محسومة.

ثلاثةٌ أثقلها. يرى النقاد أن تفسير الكارما للمعاناة يلوم الضحايا ويقوم على جهلٍ بلا بداية لا يُفسَّر أبدًا (يشدد ويتلي كوفمان على ذلك في «الكارما والتناسخ ومشكلة الشر»)؛ ويجيب التقليد بأن الكارما تشخيصٌ لا لوم، وأن جهلًا بلا بداية ليس أغرب من أي نقطة بدء نهائية أخرى. واتهم أمبيدكار في «إبادة الطبقية» النظامَ الطبقي بأنه ليس زائدةً بل مبنيٌّ في سلطة النصوص ذاتها؛ ويرد المصلحون بإخضاع كل نص لمبدأ الأوبنشاد: ذاتٌ واحدة في الجميع. وثالثًا تتناقض المدارس صراحةً حول الحقيقة العليا؛ والجواب الكلاسيكي — أن التعاليم مدرَّجة على قدر الطالب — يقنع أهلَ الدار أكثر مما يقنع النقاد.

أقدم الاعتراضات يسمي السيخية توفيقية — مزيجًا من التعبد الهندوسي والتصوف الإسلامي — وهو إطار يمتد من ترجمة إرنست ترومب العدائية (1877) إلى الكتب المدرسية الحديثة، ويضع باحثون مثل و. هـ. مكلاود ناناك ضمن تقليد «السانت» في شمال الهند. ويجيب السيخ بأن وحي ناناك كان مباشرًا ونظامه أصيلًا — وأول كلماته المروية أنْ لا هندوسي ولا مسلم — وأن اشتراك المفردات لا يعني اشتقاق الدين. واعتراض ثانٍ، من نقد مكلاود التاريخي نفسه، أن قصص «جانام ساكهي» عن حياة ناناك سِيَر مناقب متأخرة لا سيرة موثوقة. وجواب السيخ: الدين يقوم على تراتيل ناناك المحفوظة نفسها، لا على قصص المعجزات التي رُويت عنه.

أعمق اعتراض أن الحياد مستحيل: يحاجّ تايلور في «عصر علماني» بأن الإطار العلماني نفسه طريقة جوهرية في معايشة العالم، ويذهب أسد في «تشكلات العلماني» إلى أن «العلماني» يحدد ما يُسمح للدين أن يكونه ويضبطه. ويضيف نقاد متدينون أن اللائكية تنقلب عمليًّا إكراهًا، كما في حظر فرنسا الحجابَ في المدارس العامة سنة 2004. وأفضل أجوبتها: أقرّ رولز بأن الدولة لا تكون محايدة في الأثر لكنها تكون محايدة في القصد فلا تمنح عقيدةَ فئةٍ امتيازًا قانونيًّا؛ ويرد بهارغافا بأن الممارسة الفرنسية المعيبة لا تُعرِّف المبدأ، عارضًا «المسافة المبدئية» الهندية نموذجًا أعدل؛ وقد عارض علمانيون أنفسهم تلك الحالات القسرية بوصفها انتهاكًا.

أحدّ الاعتراضات هو التأسيس: إن لم يوجد إله، فلماذا تكون كرامة الإنسان ملزمة لأحد؟ طرحه مافروديس أكاديميًا وكريغ في المناظرات؛ ويحاجّ ماكنتاير بأن أخلاق التنوير شظية اقتُطعت من كلٍّ إيماني، ويسمي غراي الإنسانوية أخلاقَ المسيحية بلا أساسها. وأفضل أجوبة الإنسانوية: حجة ويلنبرغ أن الحقائق الأخلاقية الأساسية واقعية لا تحتاج أساسًا أبعد، وتصوير كيتشر للأخلاق مشروعًا بشريًا اختُبر عبر آلاف السنين — مع الرد بأن الأوامر الإلهية تواجه مشكلة تأسيس خاصة بها (معضلة أوثيفرون).

يتهم ماكنتاير («ما بعد الفضيلة») الأخلاقَ الليبرالية بأنها شظايا بلا قصة مشتركة عن الخير؛ وساندل بأن «ذاتها المجردة من الروابط» تسيء فهم كيف يحمل الناس هوياتهم فعلًا؛ ودينين («لماذا فشلت الليبرالية») بأنها تستهلك الأسرة والدين والجماعة التي تعيش عليها بصمت؛ وهاجم شميت إيمانها بالنقاش الذي لا ينتهي؛ ويوثّق نقاد ما بعد الاستعمار إمبراطوريات حُكمت تحت رايات ليبرالية. ويجيب الليبراليون: الإطار لا يحظر الجماعة الوثيقة — بل يحميها من الدولة؛ ونقدٌ ذاتي بهذه الحدة هو نفسه حرية ليبرالية؛ وكل نظام منافس جُرِّب حمى الأشخاص على نحو أسوأ. والجدال قائم.

أقوى الاعتراضات من منتقدين مسمَّين: اتهمت سومرز «نسوية الجندر» القائمة على التظلم بأنها أزاحت «نسوية الإنصاف» المعتدلة وتاجرت بإحصاءات مضخمة؛ ورأت باليا أن النسوية تبخس البيولوجيا وتجعل المرأة ضحية دائمة؛ ويجيب المنتقدون المتدينون على تحليلها للأسرة برؤية أدوار متكاملة لا متطابقة. والنسويات منقسمات فيما بينهن: هل تشمل «المرأة» العابرات جندريًا (خط بتلر) أم هي صنف قائم على الجنس البيولوجي (خط ستوك)؟ وأفضل أجوبة الحركة: أن قضيتها لم تتطلب يومًا إنكار كل فرق، بل إنكار أن الفرق يبرر الإخضاع (أوكين)؛ وأن الهدف هو التحيز الجنسي لا الرجال ولا الأسرة (هوكس).

الاعتراضات شهيرة وحقيقية: سمّى طاغور الأمة آلة تطحن الإنسان الأخلاقي؛ ووصف أورويل القومية بأنها عادة وضع أمتك فوق الخير والشر؛ وازدراها أينشتاين داءً طفوليًا؛ وتحاجّ نوسباوم بأن مكان الولادة اعتباطي أخلاقيًا؛ وتقف الفاشية تهمةً بأن المذهب ينتهي إلى الكارثة. وأفضل أجوبته: أن الوطنية غير التعصب (فيرولي)؛ وأن الفاشية كانت فتحًا إمبراطوريًا دمّر الأمم — فهي خيانة لتقرير المصير لا ثمرته (تامير وهازوني)؛ وأن الواجبات نحو الإنسانية تُؤدى خير أداء عبر جماعات وطنية عاملة (ميلر).