فيمَ يختلف أتباعه فيما بينهم؟

في الفقه لا في العقيدة: تفاصيل اللباس، وأحكام بين المذاهب، ومسائل تاريخية. أما الإيمانات الست والأركان الخمسة فليست محل نقاش.

هل يُواجَه الدين أم يُتعايش معه (الملحدون الجدد في مقابل إنسانويين أهدأ)؛ وهل الأخلاق موضوعية؛ وهل توجد إرادة حرة؛ والسياسة — إذ يمتد الملحدون من الماركسيين إلى الليبرتاريين، ولا يجمعهم إلا ذلك الاستنتاج السلبي الواحد.

ثلاثة أمور في المقام الأول: هل سؤال الله ممتنع الجواب مبدئيًا أم لم يُجب بعد فحسب؛ وهل يجوز للاأدري أن يمارس دينًا «كما لو» — يحضر ويدعو على تحفظ ويربي أبناءه في تقليد؛ وهل تختلف اللاأدرية حقًا عن الإلحاد أم هي إلحاد مهذب. وقد أجاب راسل نفسه عن السؤال الأخير بالجوابين لجمهورين مختلفين.

السلطة (البابا أم التقليد أم الكتاب وحده)؛ وكيف تعمل الأسرار؛ ومعمودية الأطفال أم معمودية المؤمنين؛ وسبق التعيين أم الإرادة الحرة؛ وسيامة النساء؛ والجنس والزواج؛ ومدى حرفية قراءة سفر التكوين. وما زالت انقسامات 1054 و1517 بلا التئام، وإن قرّبت الحركة المسكونية في القرن العشرين بعض المسافات.

من هو اليهودي (عند الأرثوذكس والمحافظين: النسب من الأم أو التهوّد؛ وعند الإصلاحيين منذ 1983: أحد الوالدين مع تنشئة يهودية)؛ ومكانة المرأة في الطقوس؛ ومدى إلزام الهالاخا؛ ومعايير التهوّد؛ والمعنى الديني لدولة إسرائيل. وهذه خلافات معلنة مدوّنة في قرارات كل حركة.

هل سوترات المهايانا كلام البوذا؛ وما مدى جوهرية الميلاد المتكرر والعوالم الغيبية (يضعها البوذيون العلمانيون جانبًا ويعترض التقليديون)؛ وهل تُستعاد الرهبنة الكاملة للنساء في بلاد الثيرافادا؛ وإلى أي حد يشارك الرهبان في السياسة.

هل الحقيقة العليا شخصية أم فوق الصفات؛ وهل عبادة الصور جوهرية (وهي ممارسة الأكثرين) أم انحراف (كما ترى آريا ساماج)؛ وهل الطبقية دارما أم داء؛ وأي الطرق أعلى — المعرفة أم التعبد أم العمل؛ واليومَ: هل ينبغي أن تكون الهوية الهندوسية سياسيةً (هندوتفا) أم يجب ألا تكون.

خلافات حقيقية: مكانة «داسام غرانث»؛ وجواز أكل اللحم؛ وبقاء الطبقية العنيد في الغوردوارات وأنماط الزواج رغم تعليم المعلمين؛ ومن يُعد سيخيًا؛ وسياسات الدولة السيخية المستقلة («خالستان»).

خلافاتهم: تمويل المدارس الدينية، والإعفاءات من القوانين العامة، والرموز الدينية على الموظفين العموميين وفي المباني العامة، وأعمقها — هل الحياد إخراجُ الدين من الفضاء العام أم إدخالُ الأديان كلها على قدم المساواة.

هل الأخلاق موضوعية دون إله؛ وكم ينبغي من الحدة تجاه الدين؛ وهل تحتاج الإنسانوية إلى صيغ جَماعية شبه كنسية؛ وسياسات الحركة واقتصادها؛ وهل الترانس-هيومانية مستقبل الإنسانوية أم خروج عنها.

السوق أم إعادة التوزيع (هايك في مواجهة رولز)؛ وأين تنتهي حرية التعبير؛ ومكانة الدين في الساحة العامة؛ وهل تحمل الجماعاتُ حقوقًا كما يحملها الأفراد؛ وكم من التفاوت الاقتصادي تحتمل الحرية؛ والإجهاض والهجرة وسياسات الهوية — كلها مواضع جدال بين الليبراليين أنفسهم، وبصوت عال.

تختلف كثيرًا: فقد شقّت الإباحية وعمل الجنس الحركةَ في «حروب الجنس» بالثمانينيات؛ واليوم تتنازع النسويات في الحصص (الكوتا)، ومكانة الرجال في الحركة، وأولوية الطبقة أم الجنس، و— أشدها حدة — علاقة صنف «المرأة» بالهوية العابرة جندريًا.

فيمن ينتمي — بالمواطنة أم بالدم؛ وفي مكانة الأقليات والمهاجرين؛ وهل تحتاج الأمة دولة خاصة أم يكفيها الحكم الذاتي؛ وفي دور الدين؛ وهل يخون تقاسمُ السيادة، كما في الاتحاد الأوروبي، الأمةَ أم يخدمها. وتامير وهازوني، وكلاهما مدافع، يختلفان بحدة في حدوده.