هل هناك إله أو قوة عليا — وما صفاته؟

نعم. لا شيء يأتي من لا شيء، فلا بد من خالق أزلي غير مخلوق — واحد، صمد، لا يشبه شيئًا مما خلق، عليم، عدل، رحيم. ذلكم الله.

لا — فالإلحاد هو تحديدًا القول بأنه لا إله، أو أن الإيمان بإله غير مبرر. وأقوى أسسه المعلنة: مشكلة الشر الاستدلالية (رو — كثرة المعاناة التي تبدو بلا غاية)، وخفاء الإله (شيلينبرغ — الإله المحب لا يترك الباحثين الصادقين بلا اقتناع)، والاقتصاد في التفسير (أوبي — التفسيرات الطبيعية تغطي المعطيات دون إضافة إله).

الحكم المعلَّق نفسه: لا يثبت اللاأدريون الله ولا ينفونه، إذ يرون الدليل غير كافٍ للأمرين. يقول اللاأدري «الضعيف»: لا أعلم؛ ويقول «القوي»: لا يمكن لأحد أن يعلم — وإن وُجد الله فلا يقول اللاأدريون شيئًا عن صفاته، فتلك دعوى أخرى تحتاج دليلًا آخر.

نعم: إله واحد، خالق كل شيء، شخصي قدوس محب — وهو، على نحو تنفرد به بين التوحيديات، ثالوث: الآب والابن والروح القدس، جوهر واحد في ثلاثة أقانيم (متى 28:19). ويؤمن المسيحيون أن صفات الله تُرى في يسوع بأوضح ما يكون: «الذي رآني فقد رأى الآب» (يوحنا 14:9).

إله واحد — خالق، بلا جسم، أزلي، لا شريك له ولا صورة: «اسمع يا إسرائيل: الرب إلهنا، الرب واحد». وهو إله شخصي يفعل في التاريخ ويأمر؛ وتصوغ مبادئ ابن ميمون الثلاثة عشر الرأي الكلاسيكي، وتتحدث القبّالة عن اللامتناهي الذي لا يُدرَك (إين سوف)، وتعيد أقلية حديثة (تجديدية كابلان) تعريف الله تعريفًا طبيعانيًا.

لا إله خالق: يعلّم القانون البالي أن ما من كائن صنع العالم أو يهب الخلاص، ويسخر بلطف من الإله الأكبر «براهما» بوصفه هو نفسه فانيًا واهمًا في شأن مكانته. والآلهة (الديفا) موجودة، لكنها كائنات زائلة داخل الدورة لا الغاية القصوى؛ فالغاية هي النيرفانا — حال غير مشروطة، لا شخص. وقد تبدو عبادة «أميتابها» في مدرسة الأرض النقية أقرب إلى التأليه عمليًا، لكنه هو أيضًا ليس خالقًا.

نعم — لكن أيَّ وصف هو النهائي؟ ذلك سؤال الهندوسية الداخلي الأكبر. تتحدث الأوبنشاد عن مطلق واحد هو البراهمان: فترى الأدفايتا أن البراهمان بلا صفات (نيرغونا) هو النهائي وأن الإله الشخصي وجهُه الموجَّه إلى البشر، بينما ترى المدارس التعبدية العكس — إلهٌ شخصي أعلى (فيشنو أو شيفا أو الإلهة) هو النهائي، وسائر الآلهة صورُه أو خدمُه. ويُستشهَد لهذا الطيف كله ببيت ريغ فيدا: «الحقيقة واحدة، والحكماء يسمونها بأسماء شتى».

نعم — إله واحد لا غير: «إيك أونكار». و«المول منتر» الذي يفتتح الكتاب يصف الله بأنه الحق، الخالق، بلا خوف، بلا عداوة، الأزلي، المنزّه عن الولادة، القائم بذاته — بلا صورة، لا يتجسد، وهو مع ذلك حاضر في الخلق كله ويُعرف بالنعمة.

لا تتخذ العلمانية موقفًا من وجود الله — عن قصد. فقد أصر هوليوك منذ البداية على أن العلمانية ليست إلحادًا: فهي لا تثبت الله ولا تنفيه، بل تُخرج المسألة من ولاية الدولة وتترك كل مواطن حرًّا في جوابه. هذا الحياد هو جوابها.

الإنسانويون العلمانيون — وهم التيار الحديث الغالب — لا يجدون دليلًا كافيًا على وجود الله فيعيشون بلا هذا الإيمان؛ أما الإنسانويون الدينيون فيحتفظون بالجماعة واللغة الدينيتين ويجعلون رفاه الإنسان المركز. ومسار الحركة نفسه يمتد من «إنسانوية دينية» (1933) إلى طبيعانية صريحة (من 1973 فصاعدًا).

لا تجيب الليبرالية. وقد نشأت بين مؤمنين — فلوك احتجّ للتسامح من مقدمات مسيحية — لكن الليبرالية الحديثة «سياسية لا ميتافيزيقية» عمدًا (رولز): تلتزم الدولة الحياد، ويحظى جواب كل مواطن عن الله، من المتدين إلى الملحد، بحماية متساوية.

لا موقف للنسوية من الإله: فهي حركة عدل لا دين، وفي صفوفها مؤمنات وملحدات معًا. ويوجد لاهوت نسوي — في المسيحية والإسلام واليهودية وغيرها — يعيد قراءة النصوص المقدسة بعين كرامة المرأة.

لا موقف للقومية من وجود الإله؛ فهي مذهب سياسي، وفي أتباعها مؤمنون من كل دين وغير مؤمنين. ويلاحظ الباحثون من هايز إلى أندرسون أنها كثيرًا ما تعمل عمل الدين — رموز مقدسة وشهداء وخلود عبر الأمة — دون أن تقرر لاهوتًا قط.